minimakety.cz

Steve, tvůj příspěvek mě dojal - ty jsi hotový purista řádící daleko za literou pravidel. No a protože tak činíš už ve druhém příspěvku, nemohu z toho vydedukovat nic jiného, než že ti otázka odnímaného zatahovacího podvozku a odhazovací výzbroje leží hluboce v žaludku. Ale v pravidlech se jasně píše (mimochodem pravidla na tomto webu jsou, dokonce pro většinu zájmových kategorií a protože zrovna před pár dny byl v televizi pořad o Cimrmanovi a já si osvěžil některé pasáže, musím tě slovy klasika vyzvat "... hledej šmudlo" ) :

Mezi statickým hodnocením a létáním nesmí být žádná část modelu odejmuta nebo vyměněna a nic kromě gumových svazků nesmí být k modelu přidáno. Jediné vyjímky jsou:
a) Maketová vrtule může být pro let nahrazena vrtulí jakéhokoli tvaru. Maximální průměr letové vrtule je omezen 35% rozpětí minimakety u jednoplošníku plus další 3% na každé další křídlo u víceplošných modelů. Pouze v případě, že vrtule u předlohy měla větší průměr než 35% rozpětí křídla lze použít vrtuli odpovídajícího průměru. Rozměry, tvar a barva kuželu se nesmí změnit.
b) Pro start z ruky může být sejmuta odhazovací výzbroj.
c) Pro start z ruky makety jejiž předloha měla zatahovací podvozek, lze podvozek vyjmout

No a co je ještě pikantnější, možnost vyjmout zatahovaný podvozek je i v kategorii maket CO2/el, která je tvou parketou. Takže je to spíš zcela obvyklý postup než nějaká benevolentně tolerovaná nekorektnost po vítězství bezhlavě prahnoucích soutěžících.

Jestli je vyjmutí podvozku správné nebo ne, je otázka diskuze a změny pravidel, a osobně nevěřím že by to bylo zrovna to po čem všichni touží. Když si vzpomenu jaké problémy řadě modelářů (a modelů) lety ze země dělají, tak na jednu stranu se nedivím Tondovi že lítá s podvozky i z ruky, na druhou stranu některé modely by tím pádem nebyly schopné letět už vůbec, třeba můj Heinkel.

Šmudla už našel
Nejsou přímo v této sekci a pro případ, že jsou jinde, už jsem se omlouval dříve
Nicméně, musím uznat, že tvé argumenty jsou opravněné.
Faktem ale je, že mám v hlavě asi dřívější změny a nejsem si vědom, od kdy je ta možnost v pravidlech. Proto jsem reagoval tím způsobem, i když....
Přímo jsem zareagoval na poznámku
dvacetinka musí alespoň v jednom letu přdvést všechny prvky za nadhodnocení (tedy pevnou i odhazovatelnou výzbroj a výstroj.
což není totéž. Bylo-li by napsána citace z pravidel, tak, jak to pravidla umožňují, pak bych na to nereagoval. Tedy že lze podvozek a odhazovatelnou výzbroj před startem z ruky sundat. Zmíněná citace zní jinak a to "mi nesedělo".
Nejsem si vědom, že je výzbroj a podvozek "nadhodnocení", v původním znění jsem to chápal tak, že má-li maketa nějakou opravdu funkční věc, tedy onen skutečně zatahovací podvozek, odhoz bomby, otevření dveří a vyhození bedny na padáku a pod. pak nadhodnocení dostane. Nikoliv však za to, že má výzbroj a podvozek, který lze manuálně sundat. A pokud se nepletu, vůbec nemusí maketa alespoň v jednom letu předvést tuto konfiguraci. Míněno sundání podvozku a doplňků, ne skutečně funkční věc, tam naopak musí prokázat, že zařízení funguje, aby si maketa zasloužila ono nadhodnocení.
A zlob se na mě nebo ne, ale nakreslit zatažený podvozek (když už nejsou vůbec šachty) a zároveň mít zapíchlý podvozek v křídle v otevřené poloze si zaslouží "ohodnocení". Vždyť proč nenakreslit jen otevřené šachty? S pravidly pak nebude kolize (resp. statickým bodováním) a před startem lze podvozek sundat bez penalizace.
Jestli je vyjmutí podvozku správné nebo ne, je otázka diskuze a změny pravidel,
V případě, že je to povoleno pravidly, jak jsi se zmínil, tedy není důvod, proč jej neodstranit, i když mě osobně se to nezdá fér. V tom případě by měl být součástí koeficientu i bonus za pevný podvozek nebo naopak body dolů za sundávací. Přesněji - u toho modelu, který toto při letu uplatní. Třeba -5s. Pak by ovšem ani Piper neměl mít maxe 100s, zatímco třeba Cessna 182 nebo 337 ano (zatahovací podvozek). Přece jen je pak odlehčený a aerodynamicky čistší model ve výhodě. Tak jako byla možnost volby u CO2 start ze země nebo z ruky s bonifikací nebo bez.
Jestli jsem tě dojal, tak se omlouvám a při nejbližší příležitosti ti donesu balíček kapesníčků
Nic si z toho nedělej, pořád se něco mění a mám rád ve věci jasno. Proto jsem reagoval. Kdyby bylo v pravidlech jasně vše specifikováno, nebylo by nutné něco stále řešit. Ale řádit daleko za literou pravidel jsem rozhodně neměl v úmyslu.
Ale sám musíš uznat, že to, že se na soutěžích objevují stále stejné typy, resp. konfigurace modelu, svědčí o tom, že se to "vyplatí", než vítězství tím spíš myslím - jak psal AA - univerzálnost. Přece jen žebřiňák se hůř a déle probíjí "nahoru" z přízemní turbulence než štíhlá a rychlá stíhačka O kluzu nemluvě.
Škoda, že to nejde halovým způsobem, přece jen kratší doba letu a stálé podmínky dovolují stavět a létat mnohem větší spektrum maket.

Pečlivě čtu (na rozdíl od některých jiných) a docházím k závěru, že Tonda si dobře pamatuje historii vývoje pravidel a také asi má svou představu jak dál. Celkem logické připomínky zde má Pavel. Pouze Steve nám zde říkal něco z vlastní fantazie, že dvacetinka dostává body za zatahovací podvozek, když tento nezatahuje, ale poze se na let z ruky tento oddělá, což je naprostá hloupost a nikdy se nic takto nehodnotilo. Ono těch opravdo zatahovacích zatím moc nebylo, ale již na první soutěži (asi v r.1963) na Radlase můj Ki-61 Tony ten zatahovák měl. Měl ho také můj druhý Toncek, to již byla dvacetinka, stavěná souběžně s dalším Tonckem Ivoše Čerešňáka bez zatahováku, ten však byl lehčí a úspěšnější v soutěžích. Zatahovací podvozek měl Jack Karla Ludvíka a také můj výškový Spitfire Mk VII HF a ten dokonce nějaký ten závod vyhrál, zatahovací podvozek měl také Leo Pazdera na svém Ta-152, ale ten létal mizerně, podobně zatahovák a praporování vrtule měl Spitfire Mk I Vládi Kunerta a totéž uměl Polikarpov Tondy Alferyho, ten pak měl Dynawetra, který toho uměl mnohem více a zaslouženě vyhrával soutěže. Pár vítězství získal i můj Arsenal VG-32 se zatahovákem, podobně jako Kunertova kachna Miles Libelua.
Po pravdě řečeno nárůst váhy byl zpravidla tak velký, že nadhodnocení toto nestačilo vynahradit. Tolik tedy k zatahovacím podvozků, snad jen možno dodat, že dnes máme lehké časovače, které umožní nejen podvozek zatahovat, ale i vytahovat.
A nyní k tomu, co jsem napsal, nikdo pořádně nepřečetl, nebo jen nekomentoval. Takže na OPENSCALE 2012 zkusíme to, co jsem napsal a plně vystihuje smysl pravidel : lomená funkce se použije pouze u násobků stejných nahodnocení, naopak u jednotlivých různých nadhodnocení se tyto sečítají bez lomení.
V praxi to znamená, že za 17 ti plošník nedostaneš 16x15%= 240% , ale jen cca 15+7,5+5+3,5+3+2,5+2+1,8+1,6+1,5+1,4+1,3+1,2+1,1+1+0,9 tedy asi 42%
Podobně za 12 ti motorák Do X za motory dostaneš odhadem cca 50%, za gondoly 40%, za létající člun 20% a za vrtulové listy asi 10%, tedy celkem asi 120 %
Obojí jsou extrémy, ale jsou nějak ošetřeny, zajímavější to bude u takového D.H. Horneta, MiGa-DIS, nebo třeba Tu-2. Naráz zjistíte, že u dvoumotoráka se vyplatí odhazovat bomby, případně zatahovat podvozek (Steveho - rozuměj odhazovat za letu, jak to dělal můj Hornet s bombami, nebo Kolářova P-63 s nádrží). Třímotorák již asi nebude zase tak výhodný oproti dvoumotoráku...

Pouze Steve nám zde říkal něco z vlastní fantazie, že dvacetinka dostává body za zatahovací podvozek, když tento nezatahuje, ale poze se na let z ruky tento oddělá, což je naprostá hloupost a nikdy se nic takto nehodnotilo.

Nic takového jsem nepsal. Moje poznámka zněla úplně jinak, je třeba skutečně lépe číst
Hloupost je toto:
dvacetinka musí alespoň v jednom letu přdvést všechny prvky za nadhodnocení (tedy pevnou i odhazovatelnou výzbroj a výstroj.
To se týká skutečně funkčních věcí, nikoli sundávacíchzastamdacích.
Skutečně ale netuším, jaký smysl má věta
....případně zatahovat podvozek (Steveho - rozuměj odhazovat za letu, jak to dělal můj Hornet s bombami, nebo Kolářova P-63 s nádrží)
Proboha, o podvozku odhazovaném za letu tady nikdo nepsal a já už vůbec ne...????
Psal jsem, že nadhodnocení za podvozek, jak tady psal ILK je nesmysl, nadhodnocení je za skutečně zatahovací podvozek. Je třeba lépe číst
Chjo....

Jak tak čtu pravidla, tak mně to teda připadá naprosto jasné (bavíme se o minimaketě jejíž předloha zatahovala podvozek a odhazovala bomby a ty byly na model zavěšeny na statické hodnocení) a ze znění pravidel mi vychází tyto možnosti:

1) Je-li podvozek u modelu jen zasunovací, tak ze země musí model mít na oba lety podvozek osazený, což je celkem logické a nikdo to snad nezpochybní. Z ruky je to dle libovůle soutěžícího, tedy může létat s podvozkem i bez podvozku.
2) Není-li přiděleno nadhodnocení za odhoz, musí model minimálně při letech ze země mít bomby nasazeny a nesmí mu po celou dobu letu odpadnout. Ale neznám zoufalce který by si tuto konfiguraci zvolil, i když za ně možná strží nějaké to procento nadhodnocení navíc za pevnou výzbroj.
3) Je-li přiděleno nadhodnocení za odhoz, tak při letu ze země musí model mít na oba lety bomby zavěšeny. Z ruky je to dle libovůle soutěžícího, tedy může létat s bombami i bez nich, ale alespoň v jednom soutěžním letu (tedy ne pokusu) musí předvést odhození bomb, je jedno zda to bude za letu ze země či z ruky, ale samozřejmě bych se jich snažil zbavit při obou vzletech ze země a z ruky bych s nimi nelétal.
4) Má-li model přiznáno nadhodnocení za zatahovací podvozek, musí alespoň v jednom soutěžním letu předvést jeho zatažení. Je jasné že ze země bude vzlétat s podvozkem otevřeným , z logiky věci pak plyne že v obou letech ze země podvozek zavře (když už jen proto aby jej při přistání nepoškodil) a z ruky bude vzlétat už s podvozkem zavřeným.
Při kombinaci obou nadhodnocení pak platí kombinace výše napsaného.

Trochu jiná situace nastává v případě, kdy model má přiznáno nadhodnocení za odhoz, ale bomby na statické hodnocení nenasadí. Pak stačí když v libovolném ze soutěžních letů předvede odhoz bomb (ať už z ruky či ze země) a ze země s nimi létat vůbec nemusí. To je dost zajímavá kombinace která mě napadla, protože ze znalosti práce bodovačů nevěřím že by modelu s bombymi nasazenými na statiku přidělili nějaké body navíc oproti modelu bez bomb, kvůli chybnému přesvědčení bodovačů že je to již zahrnuto v nadhodnocení "odhoz", což však není pravda (odhoz blicích pytlíčků mám ještě v živé paměti )

Pod tohle shrnutí se podepíšu.
Takto jsem to měl na mysli, jen to holt asi neumím takto pěkně shrnout...

Steve, souhlasím s tebou ohledně podvozkových šachet, ale tady naráží požadavky na maketovost na praxi statického bodování. Udělat maketové šachty je výrazně pracné a ovlivní to letové vlastnosti modelu (velikos ovlivnění je dána tím jak se soutěžící popasuje s jejich "zavřením" pro let), ovšem to že jsou šachty maketově provedeny se promítne jen při hodnocení půdorysu a to ještě jen zespodu - nevěřím že bych dostal víc než jeden bodík navíc - tudíž se mi to ani náhodou nevyplatí.
Dvacetinky prostě nejsou přesné makety ve znění F4D/E a na let je u nich kladen podstatně větší důraz, to je dáno této kategorii do vínku a komu to nevyhovuje, nechť staví přesné halové makety a tam se na maketovosti může vyřádit dle libosti.

PS: když jsme u té maketovosti takového detailu jako jsou podvozkové šachty, přišel mi v této souvislosti na mysl ještě jeden drobný detail - pravidla umožňují vyměnit hlavici s letovou vrtulí za maketovou. Samotného mě to překvapilo, to dřív nebývalo. Tak se ptám zda jsou bodovači schopni a ochotni tento detail ocenit a jak paradoxně by to ovlivnilo pořadí ve statice (a tudíž i celkové) za situace kdy třeba na letošním Openscale bylo po statice v rozmezí 98 - 96 bodů nasilážováno 6 modelů.
Přičemž
1) maketová vrtule nemá sebemenší vliv na let
2) obecně se vrtule při statice nehodnotí
3) myslím si že by tato maketově provedená část měla být oceněna jedním až dvěma body oproti konkurenci která maketovou vrtuli nemá
Co vy na to?

Lubomir Koutny píše: A nyní k tomu, co jsem napsal, nikdo pořádně nepřečetl, nebo jen nekomentoval. Takže na OPENSCALE 2012 zkusíme to, co jsem napsal a plně vystihuje smysl pravidel : lomená funkce se použije pouze u násobků stejných nahodnocení, naopak u jednotlivých různých nadhodnocení se tyto sečítají bez lomení.
V praxi to znamená, že za 17 ti plošník nedostaneš 16x15%= 240% , ale jen cca 15+7,5+5+3,5+3+2,5+2+1,8+1,6+1,5+1,4+1,3+1,2+1,1+1+0,9 tedy asi 42%
Podobně za 12 ti motorák Do X za motory dostaneš odhadem cca 50%, za gondoly 40%, za létající člun 20% a za vrtulové listy asi 10%, tedy celkem asi 120 %
Obojí jsou extrémy, ale jsou nějak ošetřeny, zajímavější to bude u takového D.H. Horneta, MiGa-DIS, nebo třeba Tu-2. Naráz zjistíte, že u dvoumotoráka se vyplatí odhazovat bomby, případně zatahovat podvozek (Steveho - rozuměj odhazovat za letu, jak to dělal můj Hornet s bombami, nebo Kolářova P-63 s nádrží). Třímotorák již asi nebude zase tak výhodný oproti dvoumotoráku...

Já bych tuto dosti podstatnou změnu pravidel neviděl jako rozumné dělat ze situace kdy to jednak není nějak víc prodiskutováno a jednak ve chvíli kdy příští Openscale je jubilejní dvacátý ročník. Maximálně bych provedl na závěr separátní vyhodnocení, klidně bez jakéhokoliv hmotného ocenění, aby se ukázalo všem v reálu jaký by byl dopad této změny na pořadí a pak by se dalo debatovat o tom zda to má či nemá smysl (přičemž si uvědomuji že dopad bude výrazně ovlivněn tím jaké modely se staví podle současného výkladu pravidel a jaké by se vyplatilo stavět podle upraveného znění). Ale to je můj soukromý názor.

Samozřejmě jsem si vědom toho, jak jsou šachty pracné a jaký mají vliv na aerodynamiku. Vždyť jsem to i psal.
Nicméně, uváděl jsem to proto, že se jakýmsi způsobem model liší od předlohy a je na soutěžícím, zda-li se bude snažit o co nejvyšší statické hodnocení a nebo dá přednost letovým bodům. Ti, kteří si jsou jisti v kramflecích s letovkou, do toho můžou jít. Třeba můžou šachty potáhnout celofánem, když nevadí (mě ne) občas nezbytné "neviditelné" směrovky a pod.
Bodově by se šachty měly promítnout do celkového hodnocení a složitosti, tedy nejen do půdorysu. Ale evidentně jen teoreticky.
Navíc se bavíme (alespoň to tak vyznívá z hlediska zdůraznění aerodynamických problémů) o "klasickém" podvozku jednomotoráka, zatahovaného do křídel.
Nicméně i gondoly vícemotoráků můžou mít své šachty a tam by to bylo po této stránce příznivější, alespoň mělké šachty (kvůli svazkům).
Jenže....
Typický jedno i dvoumotorák (nechci uvádět nic konkrétního) je-li čistě postaven, dostane se do intervalu 95-98 bodů ze sta.
Když si jej prohlídneš, a na to nemusíš být ani bodovač, zjistíš že většinou
- podvozek je zjednodušený, typicky špejle
- klapky, křidélka, směrovka i výškovka jsou součástí křídla (stabilizátoru, kýlovky), bez oddělení (mezer)
- chybí nasávací otvory
- často není ani paneláž
- průsvitný potah u "plně" potažené nosné plochy či trupu předlohy, podélníky - podpovrchová věrnost u "klasicky" stavěných minimaket
- absence alespoň vnitřního nátěru, ne tak ještě vybavení kabiny
- absence šachet i podvozkových dveří
- barvený, ne stříkaný papír, z toho vyplývající "bledost"
- chybí drobné detaily - ještě jsem neviděl třeba prázdné držáky bomb a přídavné výstroje a výzbroje, světlomety...
- ne stoprocentní dokumentace, někdy jen muška, modeláři rádi staví neznámé, se slabými podklady, tedy můžou i zjednodušovat

Prostě maketa nejde postavit na 100 bodů, vždycky se najde stopa ruční práce. Když k tomu připočteš zmíněné chybějící (ne vždy a ne všechny) výše uvedené body, jen málokterá by se pak dostala nad 85 bodů. A přesto tomu tak není. I "jednobarevná" maketa (jedna barva vrch, druhá spodek) může získat téměř maximum možného.....
Je pochopitelné, že je to daň za složitost a možnost létat; jak správně píšeš, vyřádit se s maketovostí se dá v "přesných", kde se boduje letová část jinak. Nicméně se pak nelze divit, že si jen málokdo dá práci s detaily, spárami mezi ovládacími plochami, šachtami, podvozkem, kabinou.....I kdyby mu ruce pozlatili a dostal 100 bodů, za ty 2-5 bodů mu to těžko bude stát. A honit bod za vrtuli...to asi nikdo nebude.
A ten, kdo přinese výborné podklady má svým způsobem smůlu, protože tam bude spousta detailů, které se na maketě prostě neobjeví. Kdo má "mušku", bude někdy ve výhodě, neboť se hodnotí podle předložených podkladů...A když to není na dokumentaci, nelze nic strhnout ani na modelu.
Možná to ani není o tom jestli stavět Dvacetinky nebo F4D/E, ale o tom, kde se dá létat. Mám-li halu, mám na výběr. Nemám-li halu, zůstávají Dvacetinky, zjednodušeně řečeno.
Na druhou stranu, jsem rád, že i v dnešní době RC microkomponentů se najdou zběsilci (hlavně noví), co staví volňasy i když už pomalu není kde létat
Už mi pár lidí říkalo, že vzali starou Dvacetinku, dali tam RC výbavu a za rok nalítali mnohem více než ta Dvacka za všechny soutěže.
Mimochodem- 1:10 mi občas vychází moc, 1:20 zase málo, kompromis, tedy 1:15 by možná byl optimální - myslím tím RC. Nebo nechat volné měřítko a omezit rozpětí...No jen poznámečka mimo téma.
Co se týká té tebou zmiňované nemaketové vrtule, resp. celé hlavice - jako rozvinutí tvé dřívější myšlenky ohledně motorsticku trčícího místo závaží daleko dopředu, by šlo udělat jen nemaketově hooodně prodlouženou hlavici (fuj!) .
Jako vedoucí výpočetního střediska na jubilejním Openscale (předpokládám si můžeš udělat variantu s obodovanými vrtulovými komplety, jako bodovač to umíš. Nejspíš za složitost- maketovost a "nutnost" zhotovení dvou kompletů). Nicméně bych to nechal jako zajímavost pro přibližné srovnání, přece jen netuším, kolik soutěžících to využívá a využije a navíc většina bude asi soutěžit se "starými" modely.
Na druhou stranu - modely i výsledky posledního Openscale znáš, takže si to vlastně můžeš cvičně porovnat i teď (nemyslím hned ).

Ještě bych se rád vrátil k námítce Pavla, že za dobře postavenou HL-2 dostane člověk jen o cca 10 bodů méně a to on pochybuje, že bodovači využíjí celou škálu... Tak tedy to je právě ono střílení od pasu. Když to vezmeme po položkách, tak to vyjde jinak :
maketovost 0-50 ono není opravdu co zkazit takže bude někde na ...........................................................48 bodech
barvy a povrchová věrnost 0-30 pouze červený modelspan, Al kryt motoru a čený nápis HL-2 + brýle ....................15
pracnost a kvalita provedení 0-20 pacnost asi 30 hodin dobré provedení 2+ 7 = ............................................. 9
Takže celkový součet nám dá .................................. ....................................................................72 bodů
Tak tedy žádných maximálních deset bodů rozdílu, ale plných 28 a to je již pořádný rozdíl, navíc letové maximum je přes 98 sec. !

Poněkud jiné to bude u perfektně postaveného Volksplane sbarevně složitým stříkaným povrchem............ 48
............................................................................................................................... 26
................................................................................................................................10
Celkem tedy .................................................................................................................84 bodů
To je dost a letové maximum kolem 70 sec. je reálné naletět

Steve ho zase trápí problém chybějících podvozkových šachet u dvacetinek se zatahovacím podvozkem. Svým způsobem má pravdu, ale mně více dráždí chbějící kryty těchto šachet při startech ze země. Tyto jsem měl zcela maketové i na šachtě předního kola mé P-63, v praxi bodování to bylo přehlíženo a tak po jednom pozdějším přistání do porostu, když se toto odlomilo, tak jsem to tam více nelepil...Konkurenci spíše trápilo, že P-63 létá samá maxima již pátou sezónu...
Nicméně byl bych velmi vděčný, pokud Steve postaví dvacetinku stíhačky z W.W.II se zatahovacím podvozkem (třeba i funkčním, nebo jen nasouvacím) se všemi těmi detaily, které zde popisuje !

Nerad se míchám do diskuze služebně starších.
Ale na můj vkus se vaše diskuze zbytečně přiostřuje. Chápu na jedné straně snahy zobjektivnit tuto kategorii, na druhé straně je nás tak málo, že mi připadá zbytečné, abychom jeden druhého osočovali.
Takže prosím faktické návrhy bez osobních invektiv.
Jsem sice soutěživý typ (asi proto jezdím na soutěže), ale nemám kvůli tomu chuť nechat se otrávit s prominutím "ptákovinama" .
Pokud má někdo potřebu změnit pravidla, nechť si na další ročník Openscale připraví návrhy spolu s argumentací a na sobotním posezení se to může probrat za účasti všech aktivních maketářů. Akorát by se musel domluvit nějaký jednací řád, aby se diskutující nehádali jeden přes druhého (viz televizní diskuze ).
D

Dovolím si zapojit se do diskuse také, přestože jsem služebně nejmladší. Osobně tuto diskusi vítám a přijde mi v mezích normy, jen tak dál, třeba se z toho opravdu něco vyloupne, co by tuto kategorii oživilo, či posunulo dál.
Něco je ve vzduchu .
Ona ta kategoie „něco“ chce, ale co? Dovolím si fantazírovat. Mám hypotézu, že Dvacetinky nevědí, co vlastně chtějí - inu dvacetiletí to tak často mají . Jestli jít po létavosti – pokud ano, pak je budoucnost nepříliš perspektivní s ohledem na možnosti ploch k létání. Nejde jen o soutěž – to místo se asi vždycky najde, ale jde i o možnosti trénovat přes rok, to je pro mnoho soutěžících problém, včetně mě.
Pokud jde opravdu o létavost, tak navrhuju hodnotit hlavně trojpohled a detaily nehodnotit. Proč by měla dvacetinka mít vyměnitelnou vrtuli na statiku, když jde především o létavost? A k čemu by měly být šachty u podvozku, když jde o létavost? Kdo chce detaily udělat, ať si je udělá, ale nedostane za ně body (ono to tak mnohdy vlastně je už teď ) . Aby se podpořila různorodost typů, pak navrhuju hodnotit handicap v letu (hvězdicový motor, více ploch, chmelnice, atd.). Toto by třeba podpořilo i stavitele, takže by modelář nepostavil za 2 roky jen jednu davectinku, ale hned 3 modely věrné v trojpohledu a bez velkých detailů a létavé i konkurence schopné díky hodnocení handicapu.
Pokud se ale ve dvacetinkách jde po maketovosti, pak je nejjednodušší převzít pravidla F4D podle FAI. Tam je maketovost proti letu hodnocena v poměru 100/65. Akorát místo hodnocení jednotlivých fází letu stanovit nějak rozumně vzorec pro T-max.
Za tu krátkou dobu, co jsem přičichl k dvacetinkám jsem mnohokrát slyšel, že Dvacetinky jsou především o létání, ale čím dál víc se mi zdá, že jsou spíše o maketách, které ještě ke všemu (díky profilu, české škole a atd) kupodivu i relativně dlouho létají. Jen pro zajímavost - mám zatím jen jednu zkušenost, ale když se podívám na makety F4D, které létaly v Nijmegenu v hale, tak opravdu vymazlený (podle Stevových představ o maketě na gumu) byl jedině Tiger Moth Dereka Knighta, který kdysi taky létal jako F4D. Ostatní modely byly jednoduché, lehké a čistě postavené, stříkaný povrch. Žádné šachty podvozku, žádná dělená křidélka, jen pár podélníků na trupu, pár nezbytných deatilů, občas narýsovaná paneláž a překvapivě hodně hornoplošníků. Kdo nevěří, ať se podívá na stránky Mika Stuarta, nebo na Interscale 2010. Dvacetinky se hodně brání srovnání s F4D, ale dobrá třetina či polovina našich dvacetinek by snesla srovnání se současnými modely F4D alespoň co se maketovosti týká. O létání nemluvím, to je jiná, samozřejmě jde o jiné filosofie – hala/venkovní létání. Taky nemluvím o podkladech, na dvacetinku de facto pořádné podklady nejsou nutné.

Mně osobně by přišlo nejjednodušší, kdyby se soutěž Dvacetinek nesla v duchu pravidel F4D jako na Interscale 2010, kde poměr maketovosti proti létavosti byla 100/100. Samozřejmě by letovou část bylo nutné převzorečkovat do našich venkovních podmínek. Dalším důvodem proč převzít pravidla F4Dje také to, že jednotlivé položky jsou ve statice detailně rozporcované a rychle to při bodování odsejpá. Rozdělení jednotlivých položek např. v trojpohledu mi přijde detailnější, než v současných dvacetinkách, kde žádné položky nejsou – jen trojpohled. Eliminuje to lidský faktor při bodovacím procesu. Sám jsem několikrát dvacetinky bodoval, takže hovořím z vl. zkušenosti.
V neposlední řadě by to přineslo zisk v podobě oddémonizování kategorie F4D, že to je něco, na co dvacetinkář nemá. Je to daleko jednodušší, než se zdá. Na Interscale 2010 jsem viděl modely zpatlané až hanba, ale těm lidem to za to stálo, i když kvalitativně byli stavbou (mnohdy i letově) někde jinde, než na F4D .
Ať už tato diskuse dopadne jakkoliv, díky za ni všem, kdo do ní přispívají, svědčí to o tom, že to žije. Díky, Martin