Změna pravidel dvacetinek

[Steve]

Chápu to jako: pokud je model na statice vybaven např. přídavnými palivovými nádržemi, výzbrojí, jejich odejmutí pro letání není možné.
J.

Ano, je to tak logické, protože za ty nádrže dostaneš nějaké statické body navíc (teda měl by jsi dostat ) a tak je správné že s nimi musíš i létat.

Ale pro podvozky to má platit také, ne?

[Robert Pajas]

A co říkáte, pane Koutný, na ostatní část mého návrhu zjednodušení?

[Vyvel]

Co se podvozků týká tak pro ty bych rád zachoval vyjímku u oddělávacích podvozků - pro start z ruky s penalizací podvozek sundaný. Jinak co se týká přídavných nádrží a podvěšené výzbroje naprostý souhlas.

[Pavel Stráník]

Ale pro podvozky to má platit také, ne?

Ne, nemá.

[Lubomir Koutny]

Pavle, ty křivky jsou hezkým a jistě pracným vyjádřením naprosté zhovadilosti. Myslím, že většina dvacetinkářů se vůbec nezabývá tím, aby si počítala letové body podle stávajícího návrhu, či podle zde předkládaných křivek. Spoléhají na to, že to dělají odborníci. A pak se možná budou stejně divit, že z dvacetinek bude nějaký poddruh halových maket tak, jak nám pan Rumíšek elegantně ukradl zavedený časopis Modelář pro kitaře.

Zkuste jen trochu málo počítat podle stávajícího návrhu s exponenten 1/2: tak například dvacetinka má T max. 80s. Lepší let z ruky má 40 s, lepší ze země 20 s (tedy z ruky 1/2 z maxima a ze země ¼). Podle normální logiky a dosud platných národních pravidel by měla dostat tedy 25 + 12,5 = 37,5 letových bodů, tedy 37,5% ze 100.
Ovšem podle nesmyslného vzorce , který je dosud v návrhu nových pravidel dostane tato 60 letových bodů, tedy 60% z maximálních 100. Proboha proč?
Tak tedy nezlobte se velebnosti, ale toto je totální hovadina ! Zavedením nějakého exponentu 0,65 se ta blbost redukuje jen velmi málo, podstata zvrácenosti nadále zůstává!

Myslím, že náprava je možná a naprosto snadná. Pro letové hodnocení opět zavést kvocient
q = 50/Tmax. Letové body L = q .( Tr + Tz) a bude po problému !!!

[ANSCR]

[
Myslím, že náprava je možná a naprosto snadná. Pro letové hodnocení opět zavést kvocient
q = 50/Tmax. Letové body L = q .( Tr + Tz) a bude po problému !!![/quote]

Ano, bude po problému. A budeme zpátky u létavých čtvrt/polomaket stavěných dle vrženého stínu předlohy a podkladů vyráběných ad hoc doma v kuchyni.

Standa

[Vyvel]

Hele a nestálo by za úvahu tu křivku průběhu funkce přepočtu letových bodů rovnou prohnout obráceně? Tím by se trochu potlačila bodová hodnota letů pod cca 50% maxima a relativně navýšila hodnota letových bodů blíže k maximu.

[Lubomir Koutny]

[
Myslím, že náprava je možná a naprosto snadná. Pro letové hodnocení opět zavést kvocient
q = 50/Tmax. Letové body L = q .( Tr + Tz) a bude po problému !!!

Ano, bude po problému. A budeme zpátky u létavých čtvrt/polomaket stavěných dle vrženého stínu předlohy a podkladů vyráběných ad hoc doma v kuchyni.

Standa[/quote]

Asi jsem při svém vzdělání nějak natvrdlý, ale Stando, já se zde bavím o letových bodech.
A ty zde píšeš něco o čtvrt/polo maketách. Naprosto nechápu tvé myšlenkové pochody, já přece nechci nic měnit na statickém hodnocení dle návrhu nových pravidel a ten snad zaručuje, aby se jednalo o opravdové makety !
Snad bychom se mohli dohodnout na tom, že tato debata nebude ve stylu : Já o koze a ty o voze !

[Hugo]

Já jsem asi taky natvrdlý, protože to vnímám stejně jako Standa Černý. Právě proto, že nejde o P-30-tky, ale o makety, tak by tomu měly letové body být uzpůsobeny. U maket nemůže přeci jít jen o statiku. Ta tabulka od Pavla Stráníka to pěkně ukazuje. Martin

[Pavel Stráník]

Ta tabulka od Pavla Stráníka to pěkně ukazuje. Martin

Jenže ony ty grafy ukazují ještě jednu věc, a teď nevím zda to byl záměr či vedlejší produkt, že se nahňahňá větší množství letových časů do menšího bodového rozptylu. Čili analogie toho co bylo podle starých pravidel u statiky, že prvních X modelů se lišilo o pár bodíků. Teď se mi zdá že totéž potká letové hodnocení. Takže T(i)/T(max) v intervalu 0,25 až 1 (75% škály letových časů) odpovídá při lineární závislosti (logicky) 75% rozpětí obdržených bodů, kdežto pro závislost s druhou odmocninou už jen 50%. Tím se bodové rozpětí smrskne o třetinu. A když se bude porovnávat menší interval blíž k T(i)/T(max)=1, bude to ještě horší (dáno poměrem průměrných směrnic obou grafů v daném intervalu).

Tak teď nevím zda to byl záměr, já si to zmateně vyložil nebo se někde vloudila chybička.

[Antonín Alfery]

Jednotlivé položky hlasování se navzájem nevylučují, jsou na sobě nezávislé. Stejně to bylo i při minulém hlasování na str.17, jenže tentokrát jsem to explicitně neuvedl, což je asi chyba. Proto jsem se snažil položky popsat co nejpodrobněji. Takže pokud jsem napsal, že model musí létat tak, jak byl hodnocen, myslel jsem to přesně tak – tzn. včetně podvozku. Pokud jsem někoho uvedl v omyl, omlouvám se. Může svoje vyjádření změnit, předchozí bude vymazáno.
Protože tolerance k odnímání podvozku bez penalizace je opravdu nízká, jsou následující možnosti:
1) Model bude létat, tak jak byl hodnocen
2) Bude penalizace za odejmutý podvozek při startu z ruky, ale to budou muset hlídat časoměřiči, což jsme chtěli změnit
3) Použije se penalizace pro modely s odnímatelným podvozkem, platná pro lety z ruky i ze země podchycená už při bodování, tzn. nezatěžující časoměřiče
Žádné jiné řešení momentálně nevidím

Ke stanovení bonifikací a penalizací při startech ze země případně realizovaných startem z ruky jsem vycházel z následující úvahy. Běžný start ze země probíhá tak, že soutěžící model v podstatě hodí z polohy, kdy se dotýká desky – je jedno jestli jej jen urychlí nebo dostane až do vzduchu. Proti tomu, když model opravdu nechá odstartovat tak, jak je popsáno v návrhu pravidel, mi připadá bonifikace 5sec. přiměřená. Naproti tomu, když je model vypuštěn přímo z ruky, ztrácí oproti modelu vypuštěnému z desky 5sec, ale oproti modelu, který odstartuje sám celkem 10sec. Což už mi připadá dost na to, aby byla penalizace ještě vyšší. Pokud by nebyla bonifikace za start bez pomoci, tak by těch i třeba 10sec bylo v pořádku.

Pavla bych poprosil, jestli graf letových bodů mohl upravit vynesením i svislého rastru. Tam se dá totiž snadněji poznat jaký je reálný rozdíl mezi jednotlivými exponenty. Pokud se to srovnání udělá např. při odlétání poloviny maxima, přináší druhá odmocnina (exponent 0,5) přibližně 40% letových bodů navíc, exponent 0,75 20% letových bodů navíc a exponent 0,65 28% letových bodů navíc oproti lineárnímu přepočtu. Ta procenta se pochopitelně mění v závislosti na odlétaných procentech maxima. Otázkou je, kam chceme posunout průměr letových bodů. Jen připomenu, že jak to funguje je jasné od 7.července 2012, kdy byl na stránce 14 graf přepočtu letových bodů přes odmocninu zveřejněn poprvé…

Jen doplním k tomu, co jsem teď dočetl od Pavla. To "nahňácání" se ukázalo právě až v celém startovním poli a jak jsem přiznal, původní odhad konečných dopadů jen na základě samotné křivky byl mylný. Je to vidět na grafech přepočítaných letových bodů na str.29. Proto upřednostňuji těch 0,75...

[Pavel Stráník]

Takže graf doplněn celkem hustou sítí, odečty by měly být pohodlně a přesné. Pokud by bylo potřeba, můžu zaslat zdrojový excelovský soubor.

Co se těch variant poletování s/bez podvozku týká, přikláním se jednoznačně k bodu 2 - penalizovat jen let z ruky s odejmutým podvozkem. Protože v žádném případě nechci zatěžovat časoměřiče tím aby to sledovali a započítávali, navíc je to pak ošidné zpětně kontrolovat, napadlo mě celkem jednoduché řešení: jak bude model létat uvede soutěžící ve startovní kartě zaškrtnutím příslušné kolonky tak, aby to bylo na první pohled patrné - bude to chtít trochu změnit vzhled karty ale to je jen formalita. A protože si jsem vědom že soutěžící jsou na vyplňování karty celkem lemplové, tak by to bylo formulováno tak, že pokud se s nějakým zaškrtáváním nebude chtít obtěžovat, dostane maximální penalizaci - to by mohlo být pro příště docela výchovné. Nic lepšího mě nenapadá.

S odkazem na můj předchozí příspěvek jsem dospěl k revizi vlastního názoru (nic neobvyklého ) a exponent bych pro výpočet letových bodů posunul co nejvíce k číslu 1, tedy když už není zbytí tak ke zde již zmíněným 0,75 a ne mnou předtím uvedeným 0,65. Kaji se . Je-li možno tak to někdo v té tabulce přepište.