Změna pravidel dvacetinek

[Antonín Alfery]

Není problém konstrukční podobnost vypustit a nechat jen povrchovou věrnost, která je stejně pro hodnocení prioritní. Jenže jak potom u modelu letadla s tuhým potahem, který je realizován potažením papírem, odlišit model s relativně maketovou vnitřní konstrukcí od modelu s několika žebry a nosníky...

[Hugo]

Roberte, myslím, že s hodnocením vnitřní konstrukce je problém, protože u většiny modelů - i prvoválečných, pod plátno (plech) není vidět, takže když tam člověk udělá napínáky a drátěnou výztuž vnitřní konstrukce, tak je to vlastně jen pro dobrý pocit maketáře, ale pro hodnocení to nemá moc vliv. Navíc, jak by se to hodnotilo? Soutěžící by musel dodat dokumentaci stavby s certifikátem , že jde opravdu o dokumentovaný model. No... Jako vnitřní konstrukci bych hodnotil prvky, které lezou ven i přes plátno - žebra, atd... Ta Ki-44 Tojo toho japončíka taky pravděpodobně není maketová konstrukce (jasně, je to ořech)- nedíval jsem se na výkresy, ale zcela určitě tam nejsou všechny přepážky trupu a podélníky, to samé na křídle a na ocaskách... Ale vypadá hezky, rozhodně lépe, než kdyby podélníků a žebírek měl o polovinu méně. Martin

[Robert Pajas]

Já bych to nechal právě proto, že to jinde nemaj a je to výdobytek, který můžeme zvláště v našem prostředí zhodnotit - příklad:
Ten, kdo udělá spitfira z polystyrenu (př. Alfery) na tom bude stejně jako ten (př. Felda), kdo tam dá takové množství žeber a podélníků, že to bude skoro rovný.
Ale ten, kdo rozmístí přepážky, podélníky, nosníky na svá místa (ikdyž něco vynechá), profiluje i směrovku, oddělí křidélka adt. atd. - bude na tom lépe, samotný povrch je věc další. Vše bych nechal v kompetenci bodovačů, žádné doklady, krom podrobných výkresů. Klidně si dovedu představit, že kdybych chtěl body, tak holt budu dělat spita se 70-ti žebry (nebude to poprvé, S.E.5 jich má víc) a více přepážkami, podelníky zapuštěné atd... Radkovi taky budou ty výplety v průsvitu vidět a bodovač, bude-li upozorněn, se rád mrkne... Je to hlubší (nepovrchový) přístup k maketařině.
Jde o to, abychom nevytvořili precedenc, kde ww2 je vlastně možné dělat jen z polystyrenu.
(Ale věc je možné brát i tak, že u makety jde pouze o povrch a pokrok nás nutí plechová éra stavět polystyrenová a hotovo, smířím se s tím.)

RP

[Antonín Alfery]

Teď mi hlavně vyplňte tabulku na předcházející stránce -prosím...

[Robert Pajas]

No samozřejmě, my dva s Martinem už máme od včéra vyplněno - nejdřív povinnosti, pak zábava

[Antonín Alfery]

V příloze je návrh pravidel s posledními úpravami.

Je upravena tabulka pro stavební hodnocení včetně „kuchařky“.

Úpravy jsou u nadhodnocení za krátký předek – úhel šípu je zmenšen z 30° na 10° a hloubka křídla v podélné ose byla nahrazena maximální hloubkou křídla.

Přibylo nadhodnocení za krátký trup. Místo původně navrhovaného poměru 1,6 jsem nakonec použil 1,5 s tím, že délka trupu se měří bez vrtule.

Předpokládám, že po získání více zkušeností z praxe k nějakým úpravám pravidel dojde. Do návrhu pravidel jsem se snažil zahrnout co nejvíce připomínek, takže tento kompromis by snad mohl být přijatelný pro většinu soutěžících.

Děkuji všem, kteří se zapojili do přípravy návrhu pravidel ať už aktivně nebo „jen“ účastí při hlasování. Teď už zbývá to poslední…

Samozřejmě, pokud v textu najdete nějaké chyby – ať gramatické nebo věcné – dejte mi vědět. Už do toho koukám tak dlouho, že je nemusím vidět.

Pravidla M-min

Podvozky

Maxima podle typů

Bodovací tabulka


Hlasování

Tabulka hlasování

[Hugo]

Tondo, smekám za tu práci. Teď jen, aby hlasovalo co nejvíce lidí. M.

[discobolos]

Omlouvám se za trochu pozdní reakci. Člověk je dva dny bez kompu a tady se věci vyvíjejí šíleným tempem .
I já velmi oceňuji perfektní Tondovu práci.
Dušan

[shark]

Voni sou hlava, pane Alfery!...
Ne, vážně, oceňuji tu práci, ale jako věčný šťoural bych doporučil do poznámek k nadhodnocení upřesnit tyto položky:

Tlačná vrtule-je míněna vrtule podílející se na tahu(poháněná svazkem)?
Tedy Do 335 poháněný pouze přední vrtulí nezíská žádné nadhodnocení, obě vrtule funkční a na jednom svazku 10, obě vrtule funkční a každá se svým svazkem 15+10?

Protiběžné vrtule-(pouze pohon)- tím je myšleno obě vrtule podílející se na tahu?
Tedy Wyvern s jednou funkční vrtulí a druhou jen jako větrák žádný bod, převod a obě vrtule funkční 100? Co když budou každá poháněná svým svazkem, 100+15, i když předloha měla motor jeden ? Jsou ovšem takové, které měly motory dva, napadá mě Macchi 72 nebo Heinkel 177.

Co protiběžné tlačné vrtule? Jsou vlastně dvě.

Mixmaster se dvěma svazky 15+10+(10???)+100?

Nechci aby to bylo bráno jako šťourání do h…, pardon, do perfektně propracovaných pravidel a doufám, že jsem systém nadhodnocení správně pochopil, jen se snažím upozornit na drobnosti, které mohou později vyústit ve zbytečné spory (známe se, že).

[Antonín Alfery]

Popsat úplně všechno je podobný problém jako vymyslet něco "blbuvzdorného" - když ti "blbci" jsou tak vynalézaví... Takže bych spoléhal na zdravý rozum, čímž se nebráním možnému zpřesnění. Že to ale není tak hrozné potvrzuje fakt, že vše bylo i podle stávajícího popisu pochopeno správně.
Do335 - přesně
Wyvern - jednomotorový kontraprop na dva svazky mne, přiznám, nenapadl. Nadhodnocení za další motor je podmíněno vrtulí poháněnou vlastním svazkem, proto bych nadhodnocení přiznal. Stejný problém řešil i Luboš u toho vodníka s řetězy.
Mixmaster jak popsáno - 15+10+10+100

Za připomínky děkuji - chodí i poštou. Nakonec to všechno shrnu - jde podobně jako v tomto případě o upřesnění.

V hlasování vidím i jména, ke kterým si (snad zatím) nevybavuji tvář, což mne docela těší. Doufám, že se vyjádří i ti, kterým pravidla "nesedí". Přidělávat kolonku "ano, ale..." mi připadá zbytečné.

[shark]

Díky moc za upřesnění, jdu stavět Mixmastera!



Je mi jasné, že vše detailně popsat nelze, ale takovéto upřesnění je myslím důležitá obrana proti pozdějším sporům na soutěži.

[discobolos]

To se bavíte o B-42 Mixmaster?
Tak to už se na něj těším, bude to pěkný "drobeček" .
D