Na soutěži v Trnávce proběhlo zkušební bodování podle návrhu nových pravidel, za což patří dík Dušanovi. Vzhledem k počasí nemá moc smysl zabývat se letovou částí. Na druhou stranu stavební hodnocení lze považovat za docela reprezentativní – byť s relativně malým počtem modelů představujících stávající letový park. Naštěstí byl zachován obvyklý průběh soutěže a bodování proběhlo před létáním, takže mohly být ohodnoceny všechny modely na soutěž přivezené a navíc „před použitím“ – tzn. nepoškozené.
Prvním překvapením byly předložené podklady. Martin Huk je pro jistotu předložil dvojmo, tím nás naprosto vykolejil a místo bodování jsme je třídili. Jako největší vtipálek byl vyhodnocen Tonda Křížka, který předložil podklady ve formě leporela, které jsme nebyli schopni zkrotit – Pavel ho nakonec roztrhal. Je dobré si uvědomit, že při bodování není moc času na prohlížení si podkladů, což jinak asi všichni činíme rádi. Takže přehršel podkladů, u kterých ani není výrazně napsáno, co by se podle nich mělo hodnotit, je spíše na škodu – ty skutečně důležité se mohou „ztratit“. Předložit k jednomu modelu více výkresů, aniž by byl vysvětlen důvod, není taky zrovna rozumné – pokud má bodovač na výběr, může si vybrat ten „špatný“. Totéž lze říct i o podkladech zbarvení. Je-li přiložen barevný výkres s naprosto nesmyslnými barvami (vlivem tisku) a není nikde psaný (nejlépe zvýrazněný) popis, který by to uváděl na pravou míru, nemá bodovač šanci. O testerech naší pozornosti, kteří například nepředložili k jinak výborným podkladům čelní pohled nebo předkládali kopírkou zdeformovaný výkres raději nemluvím. Zkuste se na podklady při jejich kompletaci podívat pohledem bodovače – možná budete překvapeni. Podle mého názoru se žádný bodovač nebude zlobit za krátké poznámky, které mu usnadní orientaci v podkladech a bude z nich zřejmé, podle čeho je model vlastně stavěn.
Druhým překvapením se ukázala (ne)znalost modelu jeho majitelem. Někteří se až od nás dozvěděli, co mají na modelu ne úplně dobře – tedy alespoň se tak tvářili. Samozřejmě jsme mohli někde něco přehlédnout, ale opravdu jsme se snažili…
Při bodování jsme narazili na určité problémy s rozdělením bodů – občas jsme jich měli málo, u některých položek jsme zase měli potíže s jejich správným přiřazením. Z toho vyplynul návrh úprav stavebního hodnocení spočívající ve sjednocení některých položek. Už před bodováním přišel Pavel s myšlenkou, že zatímco v letovém hodnocení je problematika podvozku přesně popsána, ve stavebním hodnocení tato jednoznačnost chybí. A taky hned navrhl řešení – hodnotit podvozek zcela samostatně. Během bodování se ukázalo, že je to správný nápad. Jednak to bude jednodušší pro bodovače, jednak soutěžící přesně ví, co ho absence podvozku „stojí“. My jsme podvozek „strhávali“ v detailech.
Takže upravená bodovací tabulka by mohla vypadat takto:
Maketová přesnost .............Bokorys 12
....................................Půdorys 12
....................................Čelní pohled 8
Zbarvení a označení............ Shodnost 10
....................................Složitost 10
Konstrukční podobnost a povrchová věrnost 15
Zpracování.......................Kvalita 8
....................................Složitost 7
Detaily 12
Podvozek 6
Po počátečním vyjasňování názorů nám to docela šlo – si myslím. Na čtrnáct modelů jsme potřebovali 2 hodiny, ale domnívám se, že na předpokládaných 5 až 7 minut na model se lze dostat – chce to ovšem i pomoc od soutěžících s přípravou podkladů. Nejvíc si cením toho, že když se podívám na výsledky, většinou si vzpomenu, proč příslušné body ten který model dostal. Samozřejmě to z hlavy časem „vyšumí“, ale pokud bude nějaký pobodovací rozbor, jsem schopen ty body vysvětlit – což neznamená, že není možné se splést. A opravdu bych na další soutěži takový rozbor v případě zájmu udělal – byť třeba jen u vzorku modelů. Další výhodou rozdělení bodování do více položek je možnost se bez problémů v případě pochybností vrátit k již obodovanému modelu a podívat se na konkrétní položku. To si u stávajících pravidel opravdu představit nedovedu.
Celé stavební hodnocení je v tabulce. Spíš než na celkové body bych doporučil zaměřit se spíše na poměry mezi jednotlivými modely jak po položkách, tak i v součtech. Celkové body se můžou hýbat jak vlivem změn v bodovací tabulce, tak i lidským faktorem. Poměry by však měly zůstat zachovány. Z tabulky je také vidět, že je tu prostor pro více „maketové“ modely, které zatím na soutěžích chybí. Na základě toho bych se opravdu nebál opět zvednout trochu maximum.
Předpokládám, že Pavel, pokud bude cítit potřebu, přidá vlastní komentář.
- tabulka.png (83.73 KiB) Zobrazeno 3560 x
. 
. Ale vážně - bylo to pro mě překvapivě snazší než jsem s obavami očekával. Je sice pravda že jsme se v průběhu bodování museli vracet k některým již obodovaným modelům abychom si ověřili kolik jsme v té které kolonce přidělili bodů aby byly dodrženy relace, ale to snad bývá normální.