minimakety.cz

Pane Koutný
Omlouvá Vás hlavně Váš věk. Startovní karta se objevila asi do tří dnů po Vaší žádosti v sekci pravidla dvacetinek jako příloha ke stažení. Trochu mne překvapuje, že se Vaší žáci starají o startovní karty a ne také o to podle jakých pravidel budou soutěžit, protože pak by na tu kartu museli narazit. Umístění startovní karty u pravidel je podle mého názoru naprosto logické a opravdu nevím, kde byste si představoval její logičtější umístění.

Pavel Vysočan

Pavle děkuji za Tvou schovívavost k mým věkovým zvláštnostem. Nicméně možná, že to nebude jen tím věkem, zřetelného modrého Startovní karta jsem si uprostřed textu všiml až nyní. Zdá se, že nejsem sám. Otec od Honzíka si toho také nevšiml, ale možná je to tím, že těch cca 6 stránek pravidel nebylo pro něj zrovna zajímavým čtením. Zajímavé je, že když to otevřu, tak již to není startovní karta, ale Bodovací ...To asi bude platit i pro ostatní chlapce v kroužku. Konec konců znám jednoho velmi úspěšného minimaketáře, který ještě před pár roky tvrdil, že pravidla dvacetinek pořádně nezná, ale to mu nevadilo v tom, aby naše soutěže vyhrával.

Jen bych doplnil, že startovní karta je hned na dvou místech na webu (resp. odkaz na ni), a to:

1) hned v úvodu sekce DVACETINKY 2) ve vlastním textu pravidel To by snad mohlo stačit.

Zrušením soutěže v Panenském Týnci skončila letošní dvacetinkářská sezóna. Oproti minulému roku, kdy nám počasí přálo, ukázala letos příroda poněkud drsnější tvář. Což je z hlediska ladění pravidel dobře. Pokud máte na základě aktuálních poznatků k pravidlům nějaké návrhy či připomínky, prosím o jejich zveřejnění - než budou zapomenuty. Děkuji.

Znovu bych se přimlouval, aby u víceplošníků bylo za každé další křídlo možné zvětšit průměr vrtule o další 3 %. Myslím a zkušenosti potvrzujíi, že aní zvýšení bonifilace za další křídlo tento problém dostatečně neřeší ! Je mi jasné, že budou připomínky typu, že by to bylo nesystémové, souhlasím, ale bylo by to účinné. Jiné rozumné řešení zatím nebylo navrženo!

Jak jsem tak během bodování tohoto Openscale 2016 posedával u obou skupin bodovačů tak mi došlo to, co mě doposud jako bodovače nenapadlo - že současný stav, kdy mají jednotlivé položky statického hodnocení různý maximální počet dosažitelných bodů je pro práci bodovačů zbytečnou komplikací. Projevuje se to hlavně za situace, kdy je potřeba zajistit vzájemné relace mezi jednotlivými modely a jednou je třeba přidělit body z položky která má maximum třeba 8 bodů a o řádek níž pak z položky kde je dosažitelných bodů třeba 12. Takže jsem se rozhodl, a Tonda proti tomu nic nemá, přejít na praxi zavedenou při bodování maket dle FAI (RC-min to tak už od začátku mají taky), kdy každá položka bude bodovači hodnocena škálou od 0 do 10 bodů a její dopad na celkové statické hodnocení bude korigován koeficientem který k ní bude přiřazen tak, aby ve finále maximální dosažitelný počet bodů byl stejný jako je uvedený v pravidlech. Takže se vlastně jedná jen o kosmetickou změnu, vše se vypočítá samo v excelovské tabulce (tu si ale budou muset příští organizátoři stáhnout nově, jen co ji upravím a vystavím na web, o čemž zde budu informovat) a bodovači budou u všech položek přidělovat body 0-10.
Jediné co se tím znepřehlední bude to, že když si někdo porovnává kolik za kterou položku dostal na soutěžích doposud s tím kolik dostane propříště, tak to nebude na první pohled porovnatelné. Ale to dělá opravdu jen zlomek soutěžících a ti nechť si to vynásobí či podělí příslušnými koeficienty. Bodovačům to výrazně ulehčí práci.

Pro příklad: položka Zpracování - Složitost, dnes bodovači přidělují 0-7 bodů, příště budou přidělovat 0-10 bodů a získané ohodnocení Excel vynásobí koeficientem 0,7.

Už jsem to s Tondou diskutoval v neděli. I já souhlasím s tím, že by to práci bodovačů zjednodušilo. Pravda, bez výpočetní techniky nepůjde srovnávat staré výsledky bodování s novými.
Každý, kdo bude chtít sledovat tyto souvislosti, holt bude muset s sebou na soutěž nosit kalkulačku

Nápad je to dobrý, ale dokážu si toto představit POUZE u položek, kde je právě ta vzájemná relace mezi bodovanými modely, protože např. položky "Zpracování-složitost" (7 b.) a "Podovozek" (6 b.) si nějak nedokážu představit "rozsekat" na hodnocení 0-10 b. Jaký bude třeba u podvozku rozdíl mezi ohodnocením 7 a 8 bodů? Pokud bychom chtěli u všech položek hodnotit 0-10 a následně koeficienty, je třeba sestavit kuchařku, která jasně řekne, za co má položka 7 a za co 8 bodů. Na něčem podobném aktuálně pracuji a mohla by to být do budoucna pro bodování - přiložím zde k diskuzi později. Pokud by se hodnocení 0-10 bodů + koeficient dělalo pouze u některých položek, pak to bude dosti matoucí.
J.

No přijde mi to jako zajímavý nápad. Každou položku bodovač oznámkuje jako ve škole a ten zmíněný koeficient vlastně jen udává váhu každé položky do celkového hodnocení. Tohle by mohlo celé bodování dost urychlit.

Jura Dolezel píše:Nápad je to dobrý, ale dokážu si toto představit POUZE u položek, kde je právě ta vzájemná relace mezi bodovanými modely, .....

No na tom to zrovna moc nezáleží, teda alespoň si jaksi nevybavuji proč by mělo. Je to o tom, že bodovači mají jednotné rozpětí bodů a nemusí kontrolovat zda teď zrovna mají maximum 6, 8 nebo 15 bodů. Oproti stávajícímu stavu se jen trochu "zjemní" hodnocení položek které dnes mají maximální ohodnocení menší než deset bodů a naopak. Osobně si třeba myslím že zrovna u takového podvozku půjde lépe rozlišit nejen zda tam třeba ostruha vůbec je ale i to že je třeba maketová. Pravda, na výsledný bodový příděl to bude mít kvůli přepočtení koeficentem 0,6 jen zanedbatelný vliv, ale to vůbec nevadí.
Ale o to mi primárně nejde, hlavní bude že rozhodčí to prostě budou sekat 0 - 10 a třeba to bude ještě objektivnější, pokazit se tím podle mě nic nedá. No a když to funguje u velkých maket, tak to zas až taková ptákovina nebude.

Akorát bude potřeba upravit "kuchařku", tzn. doporučení, kolik za co přidělovat bodů. Úřednící tomu myslím říkají prováděcí předpis .

Tak jo, přestávám se tomu bránit a začínám věřit, že to bude přínosem Jasně že to bude přínosem! Sice jsem měl připravenu verzi pro hodnocení podvozku pro body 0-6, ale překopal jsem to na hodnocení 0-10. Je to jen narychlo vytvořený návrh kuchařky, kdokoliv by se tím chtěl v budoucnu zabývat (co ty na to, Pavle ) a šít podobné kuchařky i na ostatní položky: Konstrukční podobnost, povrchová věrnost, Zpracování - kvalita a složitost. Myslím si, že položky z první poloviny tabulky jako bokorys, půdorys atd. jsou snadněji hodnotitelné, chyby na modelu se většinou od maxima odečítají.
Třeba se mu to bude hodit - klidně pošlu v excelu. Žlutě je vždy označeno, co přibylo od předchozího bodu, tučně pak specifika. Ono se pak totiž s takovými kuchařkami z velké části vytratí občasné pocitové ohodnocení bodovače, když budou k dispozici podobné "noty" a takové bodování pak zvládne kdokoliv.