Tento bod pravidel se řešil už při jejich tvorbě a je tam i zachyceno, proč nakonec zůstala zmínka o konstrukční podobnosti zachována.
viewtopic.php?f=10&t=329&start=228#p6164
A v tomto duchu je hodnocení této položky definováno i v pravidlech, jak už ho sem zkopíroval Vlastík, takže je pro bodovače závazné. Pokud do toho vnese někdo svoje „já“, je to věc jen a jen jeho svědomí. Jak se ukazuje, ono to rozšíření pravidel o podrobné vysvětlení jednotlivých položek má svůj význam, byť jsou v důsledku toho obsáhlejší. Když nic jiného, je možné se odkazovat na konkrétní definice a ne na „nepsaná pravidla/zásady“, jejichž existence/platnost se někdy řídila okamžitou situací. Ovšem je potřeba si je přečíst…
Uvedu několik příkladů, které by bylo problematické hodnotit při jiném přístupu, než je uvedeno v pravidlech:
- hodnocení OP, křídel letadel s tuhým potahem realizovaných deskou (balsovou, polystyrenovou…). Např. OP N-28,P-39, Cessny a křídla WKF, Bird Dog. Deska (ať rovná nebo profilovaná)nemá konstrukčně s oboustranně tuhým potahem potaženou kostrou nic společného, přitom vypadá stejně. Než jsem řekl, že Bird Dog má plné křídlo, všichni automaticky předpokládali, že je ze dvou potahů, jako ostatní modely – mohli si to myslet dodnes…
- trup smíšené konstrukce např. M1C. Předek plechový, zadek potažený plátnem. Co je horší/lepší – celý tuhý nebo konstrukční i v místech, kde byl ve skutečnosti plech?
- model předlohy s tuhým potahem, postavený klasicky z balsy a papíru, ovšem bez vystupujících/viditelných žeber a nosníků. Že to není možné? Jen ho zatím nikdo nedonesl… Před třemi lety by taky málokdo věřil, že lze plátnem potažený trup realizovat z polystyrenu
- dva modely identické předlohy. Ten s vnitřní konstrukcí neodpovídající originálu vypadá věrněji než model postavený technologií správnou.
Takových příkladů lze uvést celou řadu. Nad definicí v pravidlech jsem dlouho přemýšlel, a domnívám se, že je správná. Ale pokud bude vůle to změnit, není problém.
Ještě dvě poznámky už mimo téma.
Pavel Vysočan vyslovil domněnku, že nosníky na trupu MS-N jsou málo výrazné – já si naopak myslím, že už jsem to trochu přehnal. Taky si myslím, že hrany odpovídají skutečnosti více, než kdyby tam byly balsové nosníky. Prostě každý máme svou představu, což je dobře…
Průsvitné trupy. Na většině fotografií letadel z WWI mi připadá, že trupy prosvítají podstatně méně (pokud vůbec) než křídla. Vyjímkou jsou trupy u prvních Nieuportů a několika dalších. U většiny ostatních fotografií to vypadá spíše takto:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... AF2699.jpg
I když nevylučuji, že tady je trup na bocích natřený tmavší barvou. Nevíte někdo, zda náhodou trupy nebyly potahovány silnějším plátnem než křídla? Logiku by to mělo. Nebo pokud máte fotky ze kterých je „něco“ vidět, pošlete mi, prosím, odkazy.
.
