minimakety.cz

navazuje na vlákno: viewtopic.php?f=5&t=632&start=12

Lubomir Koutny píše:Je to bezkonkurenčně perfektní. Ovšem když bude bodovač ctít dikci pravidel, pak tam musí být jistá srážka bodů za nedodržení konstrukčního provedení .
Ten trup měl jako základ příhradovou konstrukci, doplněnou tvarovou nádstavbou a vše potažené plátnem. Zde je předkládána tuhá skořepina !

Asi záleží na výkladu pravidel a také bodovači.

"Položka vyjadřuje, jak má model letadla realisticky napodobenou strukturu povrchu. Rozhodčí by měli posoudit, zda model letadla opravdu působí dojmem zmenšené předlohy nebo jen jako model. Úprava a vzhled povrchu modelu letadla by měly napodobovat předlohu. Plátnem potažené typy musí být viditelné obrysy žeber a výztuh. Makety předloh s kovovým potahem by měly mít znázorněny pláty."

No a asi by neměl dloubat nehtíkem do potahu a škrábat špendlíčkem do konstrukce , ale jen z nějaké vzdálenosti "očima"posuzovat strukturu povrchu a neochmatávat model svýma chromýma rukama. Takže je to jako v krasobruslení, co člověk to názor.

Vlastíku máš svůj výklad pravidel, řiďme se tím, co je v pravidlech a ve startovní kartě (já si ji nevymyslel)
Tabulka říká : Konstrukční podobnost, povrchová věrnost max 15 bodů
Pro mne pokud dobře čtu, tak je to jasné, konstrukční podobnost trupu neexistuje, povrchová věrnost také ne, tedy pokud trup je snad to hlavní, co letoun zpravidla charakterizuje (jak nás to učil ing, Šmahel a tvrdil i Jirka Merta), pak za tuto položku by měl dostat tento Morane v této položce max 7 bodů !!!
Takto to připomíná dokonalý plastový kit v m 1/20

Ona je otázka jak si vyložit tu zmíněnou konstrukční podobnost. Myslím, že ve výkladu pravidel to bude vysvětleno ale nechce se mi to teď hledat.
Za sebe bych tomu modelu vytknul jen to, že ty podélníky trupu by podle fotek předlohy měly být výraznější a malou transparentnost napodobení plátěného potahu. Na křídle už s tím nemám problém ale zase na výškovce jsou žebra nejspíš jinde než na předloze takže tam by taky měla být nějaká srážka. Za sebe bych to viděl spíš někde kolem 10 až 12bodů

Luboši, Pavle, to co jsem napsal mezi uvozovkami je citace platných pravidel, proto jsem je "opsal".
Nikdo z nás neviděl podklady podle kterých Tonda stavěl, tak si myslím, že na soudy je brzy.

Honzo, mám stejný pocit, ale jen sedím s otevřenou hubou a tiše závidím.

No já vím, já chtěl jen říct svůj názor oproti Lubošovi. Citace z pravidel jsem si nevšiml ale večer jsem se na to kouknul. Neviděl jsem model v reálu, neviděl jsem podklady, jen jsem využil fotku co tady byla pověšená a připadá mi to prostě tak. Tím už končím a nebudu dále zaplevelovat vlákno.

Já to tak postavit neumím a zřejmě už se to ani nenaučím. Jestli to bude lítat stejně dobře jak to vypadá, tak už na soutěže nemusíme ani jezdit, ceny rozešlu poštou rovnou .

Já bych to nechal na bodovačích.
Ale Luboš má beze sporu pravdu, že když si tu hrajeme na maketovost, tak nechť je tedy požadována, je-li už v pravidlech ta kolonka "konstrukční podobnost, povrchová věrnost". Ale záleží na bodovačích aby k tomu přistupovali s citem a rozumem.
Podle mě takovýto plátěný trup zhotovený na modelu z polystyrenu nemůže dostat v této kolonce plný počet bodů, stejně jako nemůže dostat (a nedostává) plný počet bodů sebelépe provedená minimaketa plechové předlohy vyvedená konstrukčně s papírovým potahem. A to i když byla předloha natřená barvou a opticky je to na modelu k nerozeznání, nějaký ten bodík dolů jít musí. Kdyby předloha byla z nebarveného plátna, šlo by bodíků dolů asi ještě více, i když jistě existují patinoví mágové kteří by i takový plastový povrch dokázali vyvést k nerozeznání od čiroplátěného originálu.

No, a jak se tedy dívat na ty uhlíkové náběžky a odtokovky? Tady by měl být zase nějaký bod navíc, to je konstrukčně věrnější, než balsa zbroušená do klínu...

Promiňte chlapi, nepřispívám sem často, ale zajímá mě, když má model dokonale provedený povrch trupu (jak říkáte k nerozeznání od originálu), tak proč by měl (jak říkáte) zákonitě dostat body dolů? Prosím o vysvětlení, přijde mě to trochu nelogický

No to je právě v tom kouzelném sousloví "konstrukční podobnost a povrchová věrnost". Asi nemá cenu zabřednout do debat že kostra byla (někdy, někde) kovová a my ji máme balzovou, ale přeci jen např. v případě Moranů N a A.1 konstrukce z polystyrenové skořepiny není originálu podobná ani zdaleka, ač výsledná povrchová věrnost může být vyhovující.

Tento bod pravidel se řešil už při jejich tvorbě a je tam i zachyceno, proč nakonec zůstala zmínka o konstrukční podobnosti zachována.

viewtopic.php?f=10&t=329&start=228#p6164

A v tomto duchu je hodnocení této položky definováno i v pravidlech, jak už ho sem zkopíroval Vlastík, takže je pro bodovače závazné. Pokud do toho vnese někdo svoje „já“, je to věc jen a jen jeho svědomí. Jak se ukazuje, ono to rozšíření pravidel o podrobné vysvětlení jednotlivých položek má svůj význam, byť jsou v důsledku toho obsáhlejší. Když nic jiného, je možné se odkazovat na konkrétní definice a ne na „nepsaná pravidla/zásady“, jejichž existence/platnost se někdy řídila okamžitou situací. Ovšem je potřeba si je přečíst…

Uvedu několik příkladů, které by bylo problematické hodnotit při jiném přístupu, než je uvedeno v pravidlech:

- hodnocení OP, křídel letadel s tuhým potahem realizovaných deskou (balsovou, polystyrenovou…). Např. OP N-28,P-39, Cessny a křídla WKF, Bird Dog. Deska (ať rovná nebo profilovaná)nemá konstrukčně s oboustranně tuhým potahem potaženou kostrou nic společného, přitom vypadá stejně. Než jsem řekl, že Bird Dog má plné křídlo, všichni automaticky předpokládali, že je ze dvou potahů, jako ostatní modely – mohli si to myslet dodnes…

- trup smíšené konstrukce např. M1C. Předek plechový, zadek potažený plátnem. Co je horší/lepší – celý tuhý nebo konstrukční i v místech, kde byl ve skutečnosti plech?

- model předlohy s tuhým potahem, postavený klasicky z balsy a papíru, ovšem bez vystupujících/viditelných žeber a nosníků. Že to není možné? Jen ho zatím nikdo nedonesl… Před třemi lety by taky málokdo věřil, že lze plátnem potažený trup realizovat z polystyrenu

- dva modely identické předlohy. Ten s vnitřní konstrukcí neodpovídající originálu vypadá věrněji než model postavený technologií správnou.

Takových příkladů lze uvést celou řadu. Nad definicí v pravidlech jsem dlouho přemýšlel, a domnívám se, že je správná. Ale pokud bude vůle to změnit, není problém.

Ještě dvě poznámky už mimo téma.

Pavel Vysočan vyslovil domněnku, že nosníky na trupu MS-N jsou málo výrazné – já si naopak myslím, že už jsem to trochu přehnal. Taky si myslím, že hrany odpovídají skutečnosti více, než kdyby tam byly balsové nosníky. Prostě každý máme svou představu, což je dobře…

Průsvitné trupy. Na většině fotografií letadel z WWI mi připadá, že trupy prosvítají podstatně méně (pokud vůbec) než křídla. Vyjímkou jsou trupy u prvních Nieuportů a několika dalších. U většiny ostatních fotografií to vypadá spíše takto:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... AF2699.jpg

I když nevylučuji, že tady je trup na bocích natřený tmavší barvou. Nevíte někdo, zda náhodou trupy nebyly potahovány silnějším plátnem než křídla? Logiku by to mělo. Nebo pokud máte fotky ze kterých je „něco“ vidět, pošlete mi, prosím, odkazy.

Takže ještě jednou znění z výkladu k pravidlům:
Konstrukční podobnost, povrchová věrnost (15): Položka vyjadřuje, jak má model letadla realisticky napodobenou strukturu povrchu. Rozhodčí by měli posoudit, zda model letadla opravdu působí dojmem zmenšené předlohy nebo jen jako model. Úprava a vzhled povrchu modelu letadla by měly napodobovat předlohu. Plátnem potažené typy musí být viditelné obrysy žeber a výztuh. Makety předloh s kovovým potahem by měly mít znázorněny pláty. Ve všech případech by měl být správně napodoben lesklý, oprýskaný nebo matový povrch. V této položce se hodnotí i oddělená kormidla.

Zde se o konstrukční podobnosti nehovoří, alespoň já to tam s mým mdlým rozumem nerozpoznávám. Takže mi asi nezbývá než do toho vnést ono zavženíhodné "své já".
tudíž bych se přiklonil k tomu to tu probrat ať každý kdo cítí tu potřebu se k tomu vyjádří a pak jednou dvěma větami do pravidel doplnit

Pavle budu stručný. Pro mne je rozhodující startovní karta a ta má takový text : Konstrukční podobnost, povrchová věrnost. Tedy dvě věci.
Ty nyní cituješ výklad pravidel - kuchařku. K tomu se vyjádřím tak, že použiji Tvá vlastní slova : "Každá kuchařka jsou vlastně nová pravidla!"