minimakety.cz

Jsem přesvědčený, že typ Bellanca Skyrocket patří mezi vůbec nejvodnější typy pro stavbu dvacetinky. Problém je v tom, že bodovačům se nelíbily podklady, tedy především 3 pohled které jsem měl k dispozici a nic jiného, lepšího nebylo tehdy k sehnání ani v Museu Bellanca. Moji známí minimaketáři mi sice poslali onu malůvku, co je na internetu, ale ta je dost ubohá,o moc lepší není ani 3 pohled z Janeś, ale pak se stal zázrak a já dostal od celkem neznámého hocha z Austrálie do detailů rozkreslený 3 pohled, včetně řezů. Dokonce se zdá, že stavba trupu podle tohoto podkladu by byla jednodušš, trup je v řezech tak nějak krabicovější a křídlo má větší plochu. Ještě si musím dát tu práci a přepočítat, zda tomu ve skutečnosti opravdu tak je.
Jenže člověk není nikdy zcela spokojený a mně se více líbí ten původní 3 pohled u kterého mi to více ladí s fotkami až na příliš špičatý vrtulový kužel a křivky rámu oken. Takže se ptám, existuje nějaký ten nezpochybnitelný podklad ?

Takže co ještě máme :

Nezpochybnitelný podklad jako takový neexistuje a asi nikdy existovat nebude. Co člověk to názor. A zase se dostáváme k tomu už mockrát omýlanému tématu - na maketu je třeba mít odpovídající podklady. Pokud neexistují tak nemůžu očekávat vysoké bodové hodnocení.
Není sporu o tom, že eroplán je to líbivý. Já jsem si taky prošel pár fotek co kde strejda Google vyštrachal ale podle mě tak hranatý jak to má namalované ten australan ten eroplán vzadu není. Na fotce z hangáru je vidět, že imatrikulace na trupu je na zakřívené ploše. Žádná fotka ale nepotvrzuje, že by spodek trupu byl v zadní části zespodu rovný i když podle dostupných fotek to nejde vyloučit. Tohle je můj názor, někdo jiný na to koukne a řekne, že je to jinak.
Pavel

Předek je kratší.

Ivane samozřejmě, že máš pravdu, ten 3-pohled z Janeśe je nejhorší. Fabricky se tvářící 3-pohled od toho Australana se mi nezdá především proto, že řezy trupem jsou moc krabicové a stěny boků rovné (sice by se taková minimaketa dobře stavěla, ale fotky ukazují něco jiného). Takže mému vkusu nejblíže je pořád podklad s 3-pohledem, který jsem předkládal při soutěži a zde velký 3-pohled uvádím jako poslední. Byl bych velmi vděčný, pokud někdo vyčmuchá něco lepšího.
Přikládám perfekní fotku a specifikaci přímo z Musea Bellanca, omlouvají se, že pořádný 3-pohled ale nemají. Snad pokud někdo zná e mail na výrobní závod, tak tam by něco mít měli...

Luboši, ty si teda umíš vybrat "špeky". V prvé řadě by bylo dobré upřesnit co se vlastně hledá. Jak výkresy, tak i fotky jsou od různých verzí: Skyrocket II a Skyrocket III.
Kontakt na výrobce: aircraftengineering@verizon.net

Mnoho zdaru.
J.

Jirko, díky za tu adresu, má odpověď je snadná. Hledám podklady, které by vyhovovaly a dostačovaly vám bodovačům. Ano, ta reklama s nádhernou fotkou se tváří, že se jedná o jiný letoun Skyrocket III, jenže to je jen reklamní trik. Je to stejný letoun se stejnou imatrikulací jako Skyrocket II. Samozřejmě, že je možné, že se měnily parametry motoru (pro rekordy naladěn na vyšší výkon), ale to se do vnějších tvarů vůbec nepromítlo ( i když u Skyrocket II je udávaná délka 8,81 a u Skyrocket III 8,23m.
Zajímavá jsou porovnání výpočtu střední hloubky křídla :
1. Z technických údajů je to 1,588 m
2. Z původního 3 pohledu, co jsem předkládal v soutěží je to 1,56 m
3. Z australského 3 pohledu pak 1,68 m
Což mne utvrzuje v přesvědčení, že onen původní 3 pohled je přesnější !
Provedl jsem také porovnání poměru rozpětí a délky trupu jak z technických údajů o obou verzích, tak i z měření obou třípohledů a došel ke stejnému závěru.
Australský 3 pohled se tváří profesionálně, ale je v rozporu s technickými daty pro obě verze.

Takže pro příští stavitele doporučuji stavět Bellanca Skyrocket II a abyste neměli problémy s bodovači, zvolte tu naprosto nejjednodušší barevnou známou kombinaci : celý letoun bílý, šedá šikmá imatrikulace N14666 + tovární oznašení na SOP. Tato verze nemá při startu žádné trupové kryty hlavního podvozku, ty se nevyskytují ani na většině fotek letounu s imatrikulací N 771AB, ale později ano - viz fotka od Pavla Vysočana (možná je to vylepšení verze Skyrocket III).

Na té fotce z hangáru je taky N771AB, takže žádný Skyrocket III. Kryty podvozku zřejmě fungovaly jako na L-39 tj. zavřené při plně vysunutém podvozku aby se do šachet nechytal bordel. Kvůli údržbě je určitě možné otevřít je ručně což bude asi situace zachycená na fotografii.

Lubomir Koutny píše:...má odpověď je snadná. Hledám podklady, které by vyhovovaly a dostačovaly vám bodovačům...

A v tom je právě problém, hledáte problém všude možně venku. Oč méně práce a ve výsledku i utrpení s bodovači byste měl, kdybyste hledal podklady, podle kterých by bylo možné postavit model jako maketu. Ale to je boj s realitou... M.

Vyhovující podklady jsou obvykle takové, které jsou konzistentní. Největší chybou, kterou lze udělat, je nejprve postavit model a teprve pak hledat podklady, kterými zdokumentuji.
Pokud si dobře vzpomínám, tuto chybu třeba udělal třeba Dušan s jinak nádherným Kawasaki - postavil ji dle třípohledu A. Třípohled A ale neobsahoval dostatečné množství detailů, se kterými si vyhrál. Sehnal si tedy třípohled B, kde byl zadokumentovaný každý nýtek. Třípohled B jak na potvoru měl takové tvarové odchylky, že to bylo skoro jako jiné letadlo. Kdyby Dušan nejdřív našel ten správný třípohled napoprvé a pak stavěl, a v podkladech neměl dva protichůdné třípohledy, nebyl by problém. Ostatně to platí i o fotkách - v podkladech by měla být min. jedna fotografie celé předlohy - pokud je třípohled a fotka v evidentním rozporu, je to špatně (fotka má dokumentovat, že letoun na třípohledu skutečně existoval a třípohled podpořit, nikoli jej rozporovat).

Adame, naprosto s Tebou souhlasím. Problém byl v tom, že bodovačům se původní podklady, tedy především ten 3 pohled zdál nedostatečný a proto ta drsná ztráta bodů. Jenže s odstupem času se ukazuje, že právě tento je ze všech štyřech, co dosud známe, tím nejpřesnějším...

Porovnání druhého podkladu.