OPENSCALE 2012

[Pavel Stráník]

Proč dostala Avie o pět bodů ve statice méně než Bf-109H netuším, já to nebodoval, ale dovedu si představit tu absurdní situaci, kdy na Avii je dokumentace habaděj, a to celkem podrobné, kdežto na Mezka nic moc. Takže je dost položek na kterých lze Avii "strhat" statiku, u Mezka to dost dobře nejde, když je jen třípohled a maximálně pár nic moc fotek. Asi je od věci hodnotit i kvalitu dokumentace, pak ale zase budou bity předlohy na které pořádné podklady prostě neexistují. No a že je Tmax u obou typů takový jaký je - to je zcela exaktní záležitost daná pravidly, tady žádný subjektivní faktor opravdu není.

[Honza Drážek]

...o šest bodů Pavle.
Pro mě je tedy statika na Openscale zatím velkou neznámou a mám v tom zmatek, co na tuto soutěž vlastně stavět a jakým způsobem.
Bodové hodnocení je pro mě nepochopitelné, porovnám-li např.P-39 p.Alferyho a Bf 109 p.Koutného. (Toto srovnání se mi nabízí kvůli bodové příbuznosti a více jsem nehledal, tento příklad se mi zdál použitelný pro dotaz). Jak zde může být rozdíl dvou bodů ve statice? (P39 - je pro mě reprezentant povrchové věrnosti, což nemůžu soudit o Bf 109, byla-li obě éra kovová.
Jako neznalý věci si kldně můžu myslet něco o podjatosti, přilepšování a já nevím, co se statiky týká, protože letový výkon je excelentní v obou případech.
Tím, že nejsem aspirant na vítěztví a kdo mě zná,ten ví, že soutěžím s humorem a sebekritikou bez snah vyhrát vždy a všude jakýmkoliv způsobem, mi snad nebude vytknuto nějaké napadání.
Jde mi jen o to, abych i já měl takové bodové hodnocení v podobné situaci.. Jak to zajistit?

[Lubomir Koutny]

Možná, že ty otázky vzájemných relací bodování jsou tak trochu určeny pro mne. Po pravdě řečeno u té spousty dvacetinek si člověk asi nemůže pamatovat kolik bodů bylo uděleno v jednotlivých položkách u všech dvacetinek. Možná by se to dalo zpětně dohledat v soutěžních kartách. Takže po pravdě opravdu nevím a jen mohu odhadovat, což je v této diskuzi naprosto k ničemu. Asi pár bodů méně dostala ta AVIE za menší pracnost (příhradové konstrukce trupu, přímkové tvary křídel kormidel). Ale všem těm, kteří se zde po čertech kriticky vyjadřují k bodování mohu říci jen jedno, zkuste si to jednou sami ! Víte, já jsem o tom nikdy veřejně nemluvil, nakonec to velmi mírně naznačil Pavel Stráník, jak byl odrbán při bodování v Trnávce můj P-51H, tam nešlo o nějakých 5 bodů, ale spíše o 20 bodů. To se ve větší, či menší míře občas v některých lokalitách objevovalo již dříve, že vítěz minulých soutěží byl trošku ve tatice zkrácen : "však on to nalétá". Držel jsem hubu, vím, že to tam bodovači dělali poprve, bez zkušeností, bez kuchařky a moc času na to neměli...Jinak dobrým zvykem bývá, že pokud bodovač je současně také soutěžícím, pak svou dvacetinku neboduje a to v Brně dodržujeme...

[Loro]

A to nehovoriac o tvarovej prestnosti (viz plocha výškovky).

[Lubomir Koutny]

Obávám se, že zde uvedený pravděpodobný 3-pohled se může týkat verze Bf-109 H-0, která vznikla použitím trupu z Bf-109 G a přidáním dvoumetrového centroplánu, to by odpovídalo datování, ale pak tam chybí typické boule před kabinou a nepatří vysoká směrovka. Takže spíše nějaký hybrid... Bylo by dobré, pokud Loro k tomuto přiloží i příslušnou fotku. Ovšem i tak nevím, co tím chtěl říci. Mělo to znamenat, že moje dvacetinka neodpovídá jeho 3-pohledu. Ano s tím souhlasím a mne ten jeho pravděpodobný 3-pohled nezajímá.
Já jsem napřed pracně sháněl podklady, pak tyto řádně prostudoval a stavěl podle podkladů Bf-109 H1, letouny této verze měly VOP o větším rozpětí a jinak zakončenou, než většina ostatních verzí Bf-109.
Asi nikdy bych se tak hloupě nenavážel do někoho, kdo shánění podkladů na svou dvacetinku věnoval nějaký rok jen proto, že mám jiný pravděpodobný 3-pohled! Abych jen tak neplácal, tak přikládám velmi stručný výcuc toho, co o výškových Bf-109 vím.

[Gregovský]

Pak jsme u pracnosti.Proč by hladká věrná maketa WWII měla dostat méně nez loukoták stíhač ze šprucle podélníků WWII ,jenom protože je děláná pracněji ale nevěruhodněji.Já se Vam nechci motat do dvacetinek ale máte to postavené na hlavu.

[Lubomir Koutny]

Radku naprosto s tebou souhlasím, ale zatím se dělá statika podle ptatných pravidel pro dvacetinky. Nyní se připravuje návrh nových pravidel a je možné to zlepšit. Docela bych rád viděl, zda máš nějakou svou celkovou koncepci nových pravidel. Nemyslím tím jen vytržený problém, ale celkovou koncepci, která by umožnila úspěšně soutěžit s nejrůznějšími typy a spravelivě je ohodnotit. Ano dnes ty špičkové dvacetinky jsou zcela jinde, než byly před čtyřiceti roky. Na druhé straně by ta pravidla neměla být jen pro těch deset nejlepších a hlavně by neměla odradit nové zájemce o tuto kategorii....

[Gregovský]

Určitě se zapojím pokud nepůjde o oblastní pravidla (národní) dvacetinek.Zde prostě scházejí národní pravidla pro minimakety(obecně),než dojde k uzákonění ,že v ČR je minimaketa brána pouze jako model 1:20.

[Pavel Stráník]

Ha, vidím červený hadr (měřítko), skláním rohy a vyrážím do arény
Já se domníval, že už celkem vstoupilo do obecného povědomí, že nám nikdo nic jen tak pro nic neuzákoní, nevydá dokonalá pravidla, neprosadí je v nějaké sportovním řádu či kýho šlaka kde. Prostě pravidla budou taková jaká si je uděláme sami, jsme-li obecné shody ovšem schopni, a soutěžit se bude podle takových pravidel, která si pořadatel zvolí. Takže když bude v pravidlech nakrásně ono evidentně obtížně stravitelné měřítko 1:20, nic pořadateli nebrání v propozicích napsat že zrovna na tomto opravdu vůbec nebazíruje. Ale pro mě skutečně platí, že kategorie M-min je kategorií M-min 1:20, abych tento pohled změnil jsem již zřejmě příliš rigidní

[Gregovský]

Klídek Feldo,já ti dvacetinky neseberu.No pokud to mám brát ,že M-min 1:20 dvacetinky či kolik to má ještě názvů jsou zástupcem minimaketařiny v ČR a podívám se na stavěné předlohy ,které jsou stejně směřované na rozpětí kolem 450-600mm a ostatní předlohy větší k metru a menší na rozpětí ořecha jsou vpodstatě nestavěné a brané jako nevhodné,pak mám problém se s jedním měřítkem smířit a brát ho jako nejvhodnější zástupce pro neomezený výběr předlohy.To měřítko je alspon pro mě ve výběru předloh dosti diskriminační.

[Loro]

Aby som podporil svoje tvrdenie uvádzam tri výkresy častí lietadla ktoré spochybňuje pán Koutný. Výkresy sú kópiou z archívu Luftwafe z rokov 1939-45. V uvedenom archýve je aj dosť fotografií Stíhacieho lietadla Me-109H, ktoré sú však spoplatnené tak isto ako aj výkresová dokumentácia.

[Lubomir Koutny]

Pane kolego Loro, vidím, že negace je váš program. Ano přiložil jste kopii německých podkladů pro verzi s 13,2 m velkým rozpětím a jsem rád, že ti kamarádi, co nejsou zcela slepí uvidí, že koncový oblouk je zde odlišný oproti tomu, co jste předkládal jako kopii z polských podkladů pravděpodobných tvarů Bf-109 H. Nevím, co tím chcete dokázat, pro mne to dokazuje nen to, že jste vyštrachal nějaké další náčrty od zcela jiné verze, než od které mám já postavenou dvacetinku, ta moje je verze s rozpětím 12 m, bez křídelních kanonů a s novým tvarem ocasních ploch, viz foto, pokud předložíte kvalitní 3-pohled od této verze a budou tam odchylky od mé dvacetinky, pak můžeme diskutovat, které podklady jsou blíže pravdě (nicméně to může být zajímavé až pro dalšího stavitele, já jsem na soutěž předložil ty podklady, které považuji za správné a podle nih byla dvacetinka obodována). Mimochodem, vždyť vy ani nejste schopen upřesnit od které verze ty náčrty pocházejí, ale přesto si troufáte tvrdit, že moje dvacetinka je nepřesná. Já na rozdíl od vás jsem zde jasně uvedl alespoň základní verze a jejich popis, včetně jasné fotky verze, jejiž dvacetinku jsem postavil. Myslím, že by jste se měl nad sebou zamyslet a počkat až ta krvavá mlha před vaším zrakem se alespoň trochu rozejde.
Pokud by se jednalo o seriózní zájem o letouny BF-109H, pak opravdovým zájemcům mohu poskytnout i fotky a 3-pohledy. Ale mám pocit, že vám zde jde o něco zcela jiného...